Motivations qualitatives pour découpler la réussite d'une équipe de sa puissance.

les indicateurs dérivables par rapport au temps sont irrémédiablement des incitations à la puissance.

Ne pas utiliser les grandeurs extensives comme indicateur de performance :

1. remplacer les indicateurs de performance basés sur la vitesse de réalisation (unités / an)

2. remplacer les indicateurs quantitatifs (qui finissent toujours par entrer dans la première catégorie, dans un contexte d'évaluation récurrentes.

Promouvoir les indicateurs qualitatifs :

1. grandeurs intensives ou sans dimension : "gender ratio", taux de réussite,

2. "qu'ai je fait [de bien ou d'unique] pour la première fois" , ou "quelle habitude / comportement non désiré ai-je cessé d'avoir?". Cette notion de première ou de dernière fois est réellement assimilable à une échelle de "progrès".

Valoriser le progrès par rapport à l'innovation. Une innovation dont les impacts personnels, sociétaux et environnementaux positifs ont été mesurés pourrait être considérée comme un élément de progrès.

More Time Less Speed

On vit beaucoup plus longtemps qu'au début de l'humanité. On devrait vivre donc plus lentement, pour limiter notre consommation d'énergie par unité de temps, (i.e. notre puissance), sans diminuer pour autant notre contribution au progrès de l'humanité.

Cette diminution de puissance consommée et dégagée est nécessaire pour être en équilibre avec nos ressources et la puissance génératrice de notre monde (i.e. la Terre).

Il faut diminuer l'importance des boucles de rétroaction à courte échéances. Non seulement elles sont les plus addictives, mais en plus, elles nous rendent myopes, nous empêchent d'apprécier les conséquences de nos actes à long terme et nous précipitent dans des actions rapides et donc puissantes (qui utilisent plus d'énergie et/ou de matière par unité de temps).

Quelles sont ces boucles de rétroaction positives à court termes qui prolifèrent dans notre vie?

long term thinking

long term investments, slowing RoI (>longer patent protection, longer elective mandates, lower annual return, less energetic food)

Slow processes

Diminuer la puissance de l’activité humaine à raison de l’accroissement de sa longévité.

Quels sont les moteurs de la puissance ?

1. l’accélération des récompenses.

2. Veblenisation de l’économie.

3. Société des addictions. (Self quantisation, « time is money » taux de rendement.. AGR.

4. Faiblesse de l’éducation humaniste.

Ensemble coordonné de mesures au niveau mondial.

Énergie par être humain équitablement partagée. Puissance plus grande allouée aux pays à longévité faible.

Comment diminuer la puissance sans diminuer la motivation ?

1. allonger les mandats électifs.

2. Diminuer les taxes sur la transmission verticale des actifs.

3. Allonger la durée de protection des brevets. (20 ans depuis quand. Quelle était la durée de vie à cette époque, comparée à celle d’aujourd’hui ?)

4. Donner une forme de pré-citoyenneté aux adolescents.

5. Plafonner les taux d’intérêt.

6. De-vebleniser les sociétés commerciales

7. Taxer les productions à usage unique ou court. Même si les produits peuvent réintégrer les cycles de matières naturelles rapidement.

8. Limiter les activités économiques basées sur les récompenses a court terme.

9. Revaloriser les métiers manuels et la réparation.

10. Valoriser le temps passé à produire dans le prix des biens et services.

11. Travailler sur la sobriété dand l'usage des data.

12. valoriser mieux les asset intangibles qui perdent moins de valeur à l'usage.

Trading de puissance entre nations ?

Comment intégrer l’impact du réchauffement climatique sur les populations dans ces mesures?

Le pouvoir financier a très long terme (50 / 100 ans) doit pouvoir être mieux valorisé. Transgeneratkonnellement.

Travailler avec les ré-assureurs

---

Contemporary Art, Cinema and Science : 3 Star Systems

Over the years, I have seen many analogies between the worlds of contemporary art and film and science. These analogies can be found in the societal impact, the modes of creation and narration, the financing of the works and the importance of celebrities in the life of these creative ecosystems.

In the process of creation or discovery, these apparently very different fields both find their inspiration in a confrontation between reality and imagination on the one hand, and between introspection and the cultural environment on the other. And if we look closely at the actors in these two worlds, we see that the need to create and show is very close to the desire that motivates the quest for knowledge.

In both universes, we find at the heart of the process a need to represent a reality, subjective in the case of cinema, and temporary in the case of science, fragile and demanding in both cases. The narrative process of scientific discovery, far from resembling the singular "Eureka!" event, is a long and often tortuous process. In order for the discovery to be recognised and valued, the researcher must refine the description of the new truth, present the trajectory of the discovery, and often stage its genesis. The trajectory in science is as important as the result. In this process, which is crucial if the invention is to find its audience and impact, the researcher finds himself, from the conception of the experiment to the moments following the discovery, in the shoes of the scriptwriter and director.

In both worlds, activities start with a bet on the imagination, and those who wish to work in it encounter the same problems of financing. The financial and human investment, often very important, is, in both worlds, perceived as very risky. Indeed, its success can only be verified at the very end of the process. And to finance it, a great deal of work is required in terms of presentation and endorsement by renowned ambassadors, agents or celebrities. It is therefore natural that in these two worlds, a "star system" is emerging where celebrities, whether from the world of cinema or science, are one of the keys to confidence and success.

The two worlds are also similar in terms of the formidable creation of value, beyond the commercial and financial stakes: the value of aesthetic emotion on the one hand, and the value of knowledge on the other. Emotion and knowledge are difficult to measure, but both have a very real value. This societal value, which is never denied, justifies the public funding that we find in the cinema, as in scientific research.

This value chain, which is more fragile than that of most industrial goods, must be supported by specific tools, public aid, but above all festivals for cinema and major international scientific congresses for research. It is interesting to note that these congresses or festivals have very similar functions: they show the public and professionals the productions of their sector, modify the horizon of expectations for the years to come, compare and reward works or discoveries.